Exemple de diffamation non publique

Dans ce cas, il est possible que sa communauté ne se soucie tout simplement pas, et l`affectation pourrait ne pas être considérée comme diffamatoire. Ces chiffres publics à but limité ne sont pas les Bryants de Kobe, qui sont considérés comme des personnalités publiques tout usage, mais plutôt les joueurs de basket-ball compagnons de la Ligue. Notre gouvernement accorde une grande priorité au public qui est autorisé à parler de son esprit au sujet des élus et d`autres personnalités publiques. La plupart des opinions ne comptent pas comme diffamation parce qu`elles ne peuvent pas être prouvées objectivement fausses. Si vous parlez à des gens qui ont confiance et vous croient, et qui savent que vous ne plaisantez pas autour, ils sont très susceptibles de vous croire et donc croire que Roger a volé de l`argent de vous. Parce que les mots parlés sont considérés comme oubliable ou simplement «bouche à oreille», la calomnie est considérée comme moins grave que la diffamation. Disons que vous avez dit à un groupe de collègues qu`un autre collègue s`est soûlé à un match de baseball professionnel et a été jeté hors du stade. En d`autres termes, le demandeur doit prouver que l`éditeur n`a pas fait quelque chose qu`elle était tenue de faire. Mais certains États, par exemple la Californie, ne l`ont pas fait. Dans cette affaire, la demanderesse, un fonctionnaire de police, a poursuivi le New York Times pour avoir prétendument fait de fausses déclarations à son sujet. Si votre employeur vous appelle un menteur pathologique, il est beaucoup moins susceptible d`être considéré comme une opinion que si une telle déclaration est faite par quelqu`un que vous venez de rencontrer.

Wells c. Par exemple, les opposants politiques parviennent souvent à des conclusions opposées des mêmes faits, et les caricaturistes éditoriaux exagérer souvent les faits pour faire leur point. Par exemple, quand un examinateur dit, “c`était le pire livre que j`ai lu toute l`année,” elle n`est pas diffamant l`auteur, parce que la déclaration ne peut pas être prouvé pour être faux. Liddy, 186 F. Gertz c. la diffamation et la fausse lumière sont des causes d`action similaires qui s`articulent sur la divulgation d`informations fausses ou trompeuses. La catégorie des «agents publics» comprend des politiciens et des personnalités gouvernementales de haut rang, mais elle s`étend également aux fonctionnaires qui ont ou semblent avoir la responsabilité substantielle ou le contrôle de la conduite des affaires gouvernementales. La Cour suprême des États-Unis a déclaré que «dans le contexte de la Loi sur la diffamation, les droits des médias institutionnels ne sont pas plus grands et pas moins élevés que ceux dont jouissent les autres personnes et organisations engagées dans les mêmes activités. Ils peuvent également être forcés de rétracter les déclarations faites, surtout si elles ont été publiées dans un forum public, comme un journal ou en ligne. Oui. Même ainsi, selon le contexte, il peut transmettre un manque moins de fonction mentale objectivement vérifiable que de telles vertus impondérables et discutable comme le jugement ou la sagesse.

Il est vrai que “muet” par lui-même peut transmettre le sens relativement concret “manque d`intelligence. En traduction, cela signifie que la personne qui a fait la déclaration connaissait la déclaration comme étant fausse, ou a émis la déclaration avec mépris téméraire quant à sa vérité.